حصلت شركة أنثروبيك (Anthropic) على الموافقة القضائية النهائية لتنفيذ تسوية بقيمة 1.5 مليار دولار في دعوى جماعية تتعلق بانتهاك حقوق النشر، في واحدة من أبرز القضايا القانونية المرتبطة باستخدام المحتوى المحمي في تدريب نماذج الذكاء الاصطناعي.
وتمهد التسوية الطريق لتعويض آلاف المؤلفين والناشرين، بعد أن خلص القضاء إلى أن الشركة حصلت على ملايين الكتب بطرق مختلفة، من بينها تنزيل أعمال محمية بحقوق النشر من مواقع قرصنة.
موافقة قضائية نهائية على التسوية
كان قاضي المحكمة الجزئية الأميركية للمنطقة الشمالية من كاليفورنيا، ويليام ألسوب، قد منح موافقة مبدئية على التسوية، قبل أن تحصل لاحقًا على الموافقة النهائية من القاضية أراسيلي مارتينيز-أولغوين.
وتنهي التسوية جانبًا مهمًا من النزاع القانوني الذي أثار جدلًا واسعًا بشأن العلاقة بين حقوق الملكية الفكرية وتدريب نماذج الذكاء الاصطناعي التوليدي.
3 آلاف دولار عن كل عمل مشمول بالتسوية
بموجب الاتفاق، من المقرر أن يحصل أصحاب الحقوق على نحو 3 آلاف دولار عن كل عمل مؤهل للتعويض.
ومن المتوقع أن تشمل التسوية قرابة 500 ألف كتاب، على أن توزع التعويضات بين المؤلفين والناشرين وغيرهم من أصحاب الحقوق وفقًا لطبيعة ملكية كل عمل.
وبقيمة إجمالية تبلغ 1.5 مليار دولار، تعد التسوية واحدة من أضخم التسويات المرتبطة بحقوق النشر في الولايات المتحدة.
كيف حصلت أنثروبيك على الكتب؟
شكلت الطريقة التي حصلت بها أنثروبيك على الكتب المستخدمة في بناء مكتبتها التدريبية محورًا أساسيًا في القضية.
وبحسب ما ورد في القضية، اعتمدت الشركة على مسارين رئيسيين للحصول على المحتوى.
كتب تم شراؤها بصورة قانونية
اشترت الشركة مجموعة من الكتب بصورة قانونية، ثم قامت برقمنتها واستخدامها ضمن مكتبتها.
ورأت المحكمة أن هذه الطريقة تختلف قانونيًا عن الحصول على نسخ مقرصنة من الأعمال.
كتب تم تنزيلها من مواقع قرصنة
في المقابل، حصلت الشركة على كتب أخرى من مواقع قرصنة، من بينها Library Genesis وPirate Library Mirror.
واعتبر القضاء أن تنزيل وتخزين الكتب المحمية بحقوق النشر بهذه الطريقة يمثل انتهاكًا للقانون، وهو الجانب الذي وضع أنثروبيك أمام مخاطر قانونية وتعويضات محتملة كبيرة.
تدريب الذكاء الاصطناعي والاستخدام العادل
رغم ضخامة التسوية، فإن أحد أهم جوانب القضية جاء في صالح أنثروبيك وصناعة الذكاء الاصطناعي بصورة أوسع.
فقد اعتبر القاضي أن استخدام الكتب المحمية بحقوق النشر في تدريب نماذج الذكاء الاصطناعي يمكن أن يندرج ضمن مبدأ “الاستخدام العادل” (Fair Use).
ويشكل هذا التمييز نقطة مهمة في الجدل القانوني الدائر حاليًا؛ فالمشكلة في هذه القضية لم تكن مجرد استخدام الكتب في عملية التدريب، وإنما الطريقة التي حصلت بها الشركة على بعض هذه الكتب.
لماذا لا يعتبر بعض المؤلفين التسوية انتصارًا كاملًا؟
على الرغم من حصول أصحاب الحقوق على تعويضات ضخمة، فإن بعض المؤلفين والمبدعين لا ينظرون إلى نتيجة القضية باعتبارها انتصارًا كاملًا لحقوق النشر.
ويرجع ذلك إلى أن الحكم المتعلق بمبدأ الاستخدام العادل قد يمنح شركات الذكاء الاصطناعي مساحة قانونية أكبر لاستخدام الأعمال المحمية في تدريب النماذج، بشرط الحصول على المحتوى بطرق قانونية.
وبالتالي، قد تكون التداعيات طويلة المدى للحكم أكثر أهمية لصناعة الذكاء الاصطناعي من قيمة التسوية المالية نفسها.
لماذا اختارت أنثروبيك التسوية؟
كان من الممكن أن تنتقل قضية الحصول على الكتب المقرصنة إلى المحاكمة، ما كان سيعرض الشركة لاحتمال صدور حكم بتعويضات أكبر إذا قررت هيئة المحلفين تحميلها مسؤولية الانتهاكات.
لكن أنثروبيك اختارت التوصل إلى تسوية بقيمة 1.5 مليار دولار، ما سمح لها بتجنب المخاطر المرتبطة باستمرار المحاكمة.
هل حسمت القضية مستقبل حقوق النشر والذكاء الاصطناعي؟
رغم أهمية القضية، فإنها لا تحسم بصورة نهائية الجدل القانوني بشأن استخدام المحتوى المحمي بحقوق النشر في تدريب الذكاء الاصطناعي.
فالحكم صدر عن محكمة فيدرالية محلية ولم يتحول إلى قرار صادر عن محكمة استئناف يفرض سابقة قانونية ملزمة على نطاق أوسع.
وهذا يعني أن محاكم وقضاة آخرين يمكنهم الوصول إلى استنتاجات قانونية مختلفة في قضايا مشابهة.
شركات التكنولوجيا تواجه موجة من دعاوى حقوق النشر
لا تقتصر النزاعات المتعلقة بحقوق النشر والذكاء الاصطناعي على أنثروبيك.
إذ تواجه شركات ومنصات تكنولوجية كبرى دعاوى واعتراضات قانونية تتعلق باستخدام المحتوى المحمي في تطوير وتدريب نماذج الذكاء الاصطناعي، ومن بينها غوغل وميتا وOpenAI وMidjourney.
وتتمحور العديد من هذه النزاعات حول سؤال قانوني رئيسي: هل يحق لشركات الذكاء الاصطناعي استخدام ملايين الكتب والصور والمقالات وغيرها من الأعمال المحمية لتدريب نماذجها دون الحصول على إذن مباشر من أصحاب الحقوق؟
دعوى جديدة ضد غوغل بسبب Gemini
وفي تطور يعكس استمرار النزاع القانوني، رفع عدد من دور النشر والمؤلفين دعوى جماعية ضد غوغل، متهمين الشركة باستخدام أعمال محمية بحقوق النشر في تدريب منصة الذكاء الاصطناعي Gemini دون الحصول على إذن.
وتضم الجهات والأسماء المرتبطة بالدعوى عددًا من دور النشر والمؤلفين، من بينهم Hachette وCengage وElsevier والكاتب سكوت تورو ومنظمة S.C.R.I.B.E.
حقوق النشر أمام اختبار عصر الذكاء الاصطناعي
تسلط قضية أنثروبيك الضوء على واحد من أكثر التحديات القانونية تعقيدًا في عصر الذكاء الاصطناعي التوليدي، حيث تحتاج الشركات إلى كميات هائلة من البيانات لتطوير نماذج أكثر قدرة، بينما يطالب المؤلفون والفنانون والناشرون بحماية أعمالهم وضمان عدم استخدامها دون حقوق أو تعويضات مناسبة.
ومع استمرار الدعاوى القضائية ضد شركات التكنولوجيا الكبرى، من المرجح أن تلعب المحاكم والتشريعات الجديدة دورًا حاسمًا في رسم الحدود القانونية لاستخدام المحتوى المحمي في تدريب الذكاء الاصطناعي خلال السنوات المقبلة.
